Zou sterk bewerkt voedsel slecht voor ons kunnen zijn?

“Het is een beetje eng, het is niet pas na twee weken om deze resultaten te zien.”

Aimee, 24, bracht twee weken door op een sterk bewerkt dieet als onderdeel van een proef uitgevoerd door wetenschappers van King’s College London voor BBC Panorama.

Haar identieke tweeling, Nancy, at ook een dieet met exact dezelfde hoeveelheid calorieën, voedingsstoffen, vet, suiker en vezels – maar at rauw of voedsel van lage kwaliteit.

Aimee kwam bijna een pond aan – Nancy viel af. Aimee’s bloedsuikerspiegel verslechterde ook en haar bloedvetgehalte – lipiden – nam toe.

Dit was een kortetermijnstudie van slechts één tweeling, maar de resultaten wijzen op de groeiende angst onder sommige wetenschappers over de mogelijke impact van zogenaamde hyperverwerkte voedingsmiddelen op onze gezondheid, die BBC Panorama onderzoekt.

Professor Tim Spector, hoogleraar epidemiologie aan King’s College London, die ziektetrends bestudeert, hield toezicht op de test.

Hij vertelde BBC Panorama: “In de afgelopen tien jaar zijn er langzaam steeds meer aanwijzingen dat sterk bewerkte voedingsmiddelen schadelijk voor ons zijn op manieren waar we niet aan hadden gedacht.

“We hebben het over een hele reeks kankers, hartaandoeningen, beroertes, dementie.”

De term ultraverwerkt voedsel – of UPF – werd pas 15 jaar geleden bedacht, maar maakt ongeveer de helft uit van wat we nu in het VK eten.

Van gesneden bruin brood tot kant-en-klaarmaaltijden en ijs, het is een groep voedingsmiddelen die wordt gemaakt met verschillende, maar vaak significante niveaus van industriële verwerking. Gebruikte ingrediënten, zoals conserveermiddelen, kunstmatige zoetstoffen en emulgatoren, komen niet vaak voor bij thuiskoken.

“Sterk bewerkte voedingsmiddelen behoren tot de meest winstgevende voedingsmiddelen die bedrijven kunnen maken”, zegt professor Marion Nestle, expert op het gebied van voedselbeleid en voedingsprofessor aan de New York University.

Sommige academici geloven dat het verband niet toevallig is.

Sterk bewerkte voedingsmiddelen bevatten chemicaliën die volgens Britse regelgevers veilig zijn, maar Panorama onderzoekt opkomend wetenschappelijk bewijs van een verband tussen sommige van deze chemicaliën en kanker, diabetes en beroertes.

Horloge BBC iPlayer nuof op BBC One om 20.00 uur BST op maandag 5 juni (20.30 uur in Noord-Ierland en 23.10 uur in Wales)

Uit de studie onder 200.000 volwassenen in het Verenigd Koninkrijk bleek dat een hogere consumptie van ultraverwerkt voedsel mogelijk verband houdt met een verhoogd risico op het ontwikkelen van kanker in het algemeen, met name eierstok- en hersenkanker.

Het volgt tientallen onderzoeken die een verhoogde UPF-consumptie koppelen aan een verhoogd risico op ernstige ziekten.

Veelvoorkomende sterk bewerkte voedingsmiddelen:

De eerste onderzoeken naar sterfte en de consumptie van ultrabewerkte voedingsmiddelen begonnen in Frankrijk aan de Sorbonne Universiteit in Paris Nord, als onderdeel van een lopend onderzoek naar de eetgewoonten van 174.000 mensen.

“We hebben 24-uurs voedingsgegevens waarin ze ons al het eten, drinken enzovoort vertellen dat ze eten”, legt dr. Mathilde Touvier uit, die de studie leidde.

Meer recentelijk keken ze naar het effect van een bepaald ingrediënt – emulgatoren – die fungeren als de lijm in sterk bewerkte voedingsmiddelen om alles bij elkaar te houden.

Emulgatoren zijn de heilige graal voor de voedingsindustrie – ze verbeteren het uiterlijk en de textuur van voedingsmiddelen en helpen de houdbaarheid veel verder te verlengen dan die van minder bewerkte voedingsmiddelen.

Ze zitten overal, in mayonaise, chocolade, pindakaas, vleeswaren. Als u eet, gebruikt u waarschijnlijk emulgatoren als onderdeel van uw dieet.

BBC Panorama had exclusieve toegang tot de eerste resultaten van dr. Touvier.

Ze zijn nog niet door vakgenoten beoordeeld – een cruciale verificatiestap voor wetenschappelijke studies – maar hij zei dat ze nog steeds verontrustend zijn.

“We hebben significante associaties waargenomen tussen de inname van emulgatoren en een verhoogd risico op kanker in het algemeen – en vooral borstkanker – maar ook met hart- en vaatziekten”, zegt hij.

Dit betekent dat er een patroon is waargenomen tussen de consumptie van sterk bewerkte voedingsmiddelen en het ziekterisico, maar verder onderzoek is nodig.

Ondanks een groeiend aantal bewijzen heeft de Britse Food Standards Agency (FSA) – die de voedingsindustrie in Engeland, Wales en Noord-Ierland reguleert – nog geen regelgeving uitgevaardigd die emulgatoren beperkt.

Toen Panorama de FSA vroeg naar de groeiende hoeveelheid bewijs dat deze additieven schade zouden kunnen toebrengen, zei het: “We hebben geen enkel bewijs gekregen – van dit programma of anderszins – van specifieke emulgatoren waarvan wordt aangenomen dat ze een risico voor de gezondheid vormen. “

Maar de FSA zei dat het van plan was een openbare raadpleging te houden.

Kan de voedingsindustrie zelf een rol spelen bij het terugdringen van de regelgeving?

Het BBC Panorama-team heeft de afgelopen acht maanden onderzoek gedaan.

“Voedingsbedrijven zijn geen volksgezondheidsinstanties… het is hun taak om producten te verkopen”, zei professor Nestle, expert op het gebied van voedselbeleid, tegen de BBC.

Hij zei dat het bekend is dat de voedingsindustrie onderzoek financiert, experts sponsort en bestaande onderzoeken afkeurt om regulering te voorkomen.

Het zegt dat het zijn missie is om “wetenschap te leveren die de menselijke gezondheid verbetert” – maar het heeft eerder wereldwijd studies gepubliceerd die de regelgeving en openbare richtlijnen voor gezond eten ondermijnen. In 2012 was het Europees Agentschap voor voedselveiligheid zo bezorgd over mogelijke belangenconflicten, dat het erop aandrong dat iedereen die banden had met ILSI ontslag moest nemen bij het instituut of het agentschap moest verlaten.

Professor Alan Bubis, emeritus professor aan het Imperial College London, is een onbezoldigd bestuurder van ILSI Europe en voormalig vice-voorzitter van de raad van bestuur. Maar hij leidt ook een groep Britse wetenschappers, bekend als het Toxicity Panel, die de FSA adviseert over het risico van chemicaliën in voedsel.

Prof. Boobis vertelde Panorama dat zijn advies niet scheef was om de industrie te bevoordelen en altijd “absoluut toegewijd was aan het uitvoeren en identificeren van het beste wetenschappelijke onderzoek… wie het ook financiert”.

Het Food Standards Agency zei dat het een “duidelijke gedragscode … voor blijken van belangstelling” had en “geen bewijs” had dat vooringenomenheid zijn beslissingen beïnvloedde.

ILSI zei:[We] opereren binnen een kader van hoge principes van wetenschappelijke integriteit”.

Een van de meest controversiële toevoegingen in UPF is de zoetstof aspartaam.

Het is tweehonderd keer zoeter dan suiker en wordt aangekondigd als een geweldig caloriearm alternatief – het verandert ooit ongezonde suikerhoudende dranken, ijsjes en mousses in producten die op de markt worden gebracht als “gezond”.

Er zijn de afgelopen twee decennia vragen geweest over de mogelijke schade.

Vorige maand zei de Wereldgezondheidsorganisatie, hoewel het bewijs niet doorslaggevend was, dat ze bezorgd was dat langdurig gebruik van zoetstoffen zoals aspartaam ​​het risico op “diabetes type 2, hartaandoeningen en sterfte” zou kunnen verhogen.

In 2013 besloot de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) – na bestudering van alle beschikbare bewijzen – dat aspartaam ​​veilig was. De UK Food Standards Agency heeft deze functie aanvaard.

Zes jaar later besloot professor Erik Millstone, emeritus hoogleraar wetenschapsbeleid aan de Universiteit van Sussex, hetzelfde bewijs dat de EFSA had beoordeeld opnieuw te onderzoeken – om te zien wie de verschillende onderzoeken had gefinancierd.

Hij ontdekte dat 90% van de onderzoeken ter verdediging van de zoetstof werden gefinancierd door grote chemische bedrijven die aspartaam ​​produceren en verkopen.

En dat alle onderzoeken die suggereren dat aspartaam ​​schade kan aanrichten, zijn gefinancierd door niet-commerciële, onafhankelijke bronnen.

Een woordvoerder van de Food and Drink Federation, een lidmaatschapsorgaan voor fabrikanten, vertelde de BBC dat bedrijven “de gezondheid van consumenten en de veiligheid van het voedsel dat ze produceren serieus nemen – en zich houden aan strikte regels”.

Een woordvoerder van de International Sweeteners Association zei: “Caloriearme/geen calorie-zoetstoffen zijn veilig in gebruik, behoren tot de meest grondig onderzochte ingrediënten ter wereld en zijn goedgekeurd door alle grote voedselveiligheidsinstanties, waaronder de European Food Safety Authority of Food ( EFSA). en de Amerikaanse Food and Drug Administration.”

De FSA zegt dat het de voortdurende beoordeling van aspartaam ​​door de WHO in overweging zal nemen. En de regering zegt zich bewust te zijn van de groeiende bezorgdheid over UPF en heeft opdracht gegeven tot een herziening van gegevens over sterk bewerkte voedingsmiddelen.

Bekijk Panorama – Oververwerkt voedsel: een recept voor een slechte gezondheid? – op BBC iPlayer of op BBC One om 20.00 uur BST op maandag 5 juni (20.30 uur in Noord-Ierland en 23.10 uur in Wales)